Mostrar el registro sencillo del registro

dc.rights.licenceAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional*
dc.contributornull
dc.contributornull
dc.contributor.authorViñuales, Jorge Enrique; Sociedad Latinoamericana para el Derecho Internacional (LASILLASILLASILLASILLASIL-SLASLASLADI : www.lasil-sladi.org).
dc.date.accessioned2018-02-24T15:20:21Z
dc.date.accessioned2020-04-16T20:32:03Z
dc.date.available2018-02-24T15:20:21Z
dc.date.available2020-04-16T20:32:03Z
dc.date.created2008-04-15
dc.identifierhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13945
dc.identifier.issn2011-1703
dc.identifier.issn1692-8156
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10554/25735
dc.description.abstractLa nota explora el aporte de ciertos laudos arbitrales recientes dictados contra Argentina en lo relativo a las reglas y métodos de indemnización aplicables en diversas situaciones de hecho. El autor avanza cuatro conclusiones preliminares: (i) Tres niveles de reglas y/o métodos relativas/os a la determinación de daños deben ser distinguidos (estándares de reparación, estándares de indemnización y métodos de valoración) siguiendo una intensidad normativa decreciente; (ii) La determinación de la aplicabilidad de uno u otro estándar de indemización, cuando no deriva de un tratado internacional, no parece estar basada en el tipo de estándar de comportamiento que ha sido menoscabado, sino en la caracterización del objeto de valoración; (iii) Dicha caracterización debe tomar en cuenta (al menos) tres elementos fundamentales, a saber, las pretensiones de las partes como límite externo, las exigencias del vínculo de causalidad en un caso dado y el tipo de interferencia del Estado; (iv) A la luz de estos criterios parece más apropiado aplicar el estándar “actual loss” para evaluar la pérdida de ingresos futuros específicos y el estándar “fair market value” para evaluar la supresión (total o equiparable) de la capacidad de generación de ingresos.spa
dc.formatPDFspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospa
dc.publisherEditorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicasspa
dc.relation.urihttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13945/11230
dc.rightsCopyright (c) 2016 Jorge Enrique Viñualesspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0spa
dc.subjectJackson-John Howard, 1932, critica e interpretación, derecho internacional público, derecho internacional (Filosofía), economía internacional; estándares de reparación; estándares de indemnización; métodos de valoración; laudos arbitrales contra Argentinaspa
dc.subjectJackson-John Howard, 1932, Criticism and interpretation, Public International Law, International Law (Philosophy), International Economy; standards of reparation; standards of compensation; valuation methods; Argentine awards;eng
dc.titleREFLEXIONES SOBRE LA REPARACIÓN DE DAÑOS EN EL DERECHO DE LAS INVERSIONES INTERNACIONALES CONTEMPORÁNEOspa
dc.type.hasversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.title.englishSOME THOUGHTSON THE REPARATION OF DAMAGES IN CONTEMPORARY INTERNATIONAL INVESTMENT LAWeng
dc.description.abstractenglishThe note explores the lessons of a number of recent arbitral awards rendered against Argentina with regard to the rules and methods applicable to determine compensation according to the different factual situations under review. The author reaches four preliminary conclusions: (i) Three levels must be distinguished (standards of reparation, standards of compensation and valuation methods), going from legal rules well-grounded in international investment law to mere valuation methods not required by any specific norm; (ii) Unless otherwise provided in a treaty, the applicability of alternative standards of compensation does not seem to be based on the standard of treatment that has been breached but on the locus of damage; (iii) In order to circumscribe such locus, at least three main elements must be taken into account, namely the specific relief requested by the parties, the requirements of causality and the type of State interference; (iv) In light of these three elements, the “actual loss” standard seems better adapted to claims for specific profits, while the “fair market value” standard appears more suitable for assessing compensation for deprivation of a going concern.eng
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.type.localArtículo de revistaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.relation.citationissueInternational Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 6, Núm. 11 (2008)eng
dc.relation.citationissueInternational Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 6, Núm. 11 (2008)spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article


Ficheros en el registro

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este registro.

Este registro aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

  • International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional [389]
    La revista busca presentar ante la comunidad académica resultados de investigación y artículos de reflexión de las diferentes especialidades del Derecho Internacional, Derecho Internacional Humanitario, Derechos Humanos y Derecho Global. Dirigida a académicos, litigantes y estudiantes de derecho, politólogos, profesionales de las relaciones internacionales y en general estudiosos de las ciencias sociales, así como personas responsables de las políticas públicas.

Mostrar el registro sencillo del registro

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del registro se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional