La proliferación de nuevas tipologías de daños genera como interrogante dilucidar si ello se condice con el principio de reparación plena que se concreta en una justa indemnización o, si por el contrario, existe un abuso.Para procurar una respuesta es ineludible observar la influencia de los cambios de paradigmas producidos, como es la constitucionalización del derecho privado en general y, de la responsabilidad civil, en particular que coloca al hombre como eje del Derecho desplazando la preeminencia  patrimonialista.A la par, examinar la evolución de las distintas ramas de la  ciencia que estudian al ser humano para adquirir una mirada interdisciplinaria que permitirá dar una mayor precisión en la conceptualización de los distintos tipos de daños.A partir de ello se comprende que las clásicas calificaciones y clasificaciones de los daños no satisfacen los requerimientos actuales, razón por la cual se impone una nueva sistematización, justificando la misma con el análisis de la desvinculación del daño moral del psíquico y la comparación del menoscabo al proyecto de vida con la perdida de chance.Para concretar la reparación justa, no se debe indemnizar dos veces el mismo perjuicio bajo distintas  denominaciones, ni se debe desestimar un tipo de menoscabo reclamado sin justificación científica válida. 

The proliferation of new types of damage generated as question elucidate whether it is in accordance with the principle of full reparation, which focuses on fair compensation or,  on the contrary, there is an abuse. To ensure a response it is unavoidable to observe the influence of changes of produced paradigms, as it is the constitutionalization of the general private law and civil liability, in particular which gives man as the axis of the right by moving the patrimonial preeminence.At the same time, to examine the evolution of the various branches of science that study the human being to acquire an interdisciplinary look that will give a greater precision in the conceptualization of the various types of damage.From it is understood that classic qualifications and classifications of damages do not meet today's requirements, reason by which imposed a new systemisation, justifying it with the analysis of the de-linking of the moral of the psychic damage and the comparison of the damage to the project of life with the loss of chance.To arrange the just repair, must not indemnify twice the same subject under different names, or you should dismiss a type of prejudice claimed without scientific justification.