El amparo de infidelidad bajo las pólizas de seguro global bancario
Data
2010-10-15Publishers
Pontificia Universidad Javeriana
Tipo
Artículo de revista
ISSN
2500-7556
0123-1154
COAR
Artículo de revistaCondividi questo record
Citación
Metadata
Mostra tutti i dati dell'itemTitolo inglese
El amparo de infidelidad bajo las pólizas de seguro global bancarioSommario
La coberturas que normalmente se ofrecen en el mercado asegurador colombiano para amparar el riesgo conocido como de “Infidelidad de Empleados” o sea el riesgo de disposición indebida de dinero o bienes del asegurado por parte de trabajadores a su servicio, se otorga con arreglo a las denominadas Póliza de Infidelidad y Riesgos financieros, Póliza de Seguro Global Bancario o Banker’s Blanket Bonds. En el mercado asegurador colombiano por regla general se otorga, con destino a bancos y demás instituciones financieras, la cobertura de “Infidelidad de Empleados” en las pólizas de Infidelidad y Riesgos Financieros, bien bajo las Formas DHP 84 o bien bajo las Formas KFA 81 ó NMA 2626. Tanto bajo la primera como bajo las segundas como principio general se amparan las pérdidas sufridas por el asegurado, resultantes de actos deshonestos o fraudulentos de los empleados a su servicio, cometidos en forma individual o en colusión con terceros, con la intención manifiesta de generar una pérdida al asegurado. Para acreditar la ocurrencia del siniestro se debe, por lo tanto, demostrar que la pérdida tiene como causa el acto deshonesto o fraudulento del empleado, cometido con el propósito, intención o finalidad de generar un detrimento patrimonial para el asegurado. Ahora bien, en tratándose de operaciones comerciales o de crédito, existe por parte de los aseguradores el temor de terminar indemnizando bajo la cobertura de Infidelidad de Empleados, pérdidas puramente comerciales o actuaciones simplemente equivocadas, negligentes o aún irresponsables de empleados al servicio del asegurado. Dicho temor ha inducido a que bajo la Forma DHP 84 se excluyan de cobertura en forma absoluta, las pérdidas originadas en operaciones comerciales o de “trading”, y a que bajo las Formas KFA 81 y NMA 2626 de exija, en tratándose de operaciones comerciales o de operaciones de crédito, la prueba del enriquecimiento por parte del empleado deshonesto o defraudador. Se propone en el presente trabajo la adopción de una nueva cláusula para el amparo de “Infidelidad de Empleados” con arreglo al cual, en tratándose de operaciones comerciales o de crédito, la prueba del siniestro, si bien deba ser más severa que bajo circunstancias diferentes, no llegue hasta el punto de hacerse virtualmente imposible.
Astratto
The coverage usually offered in the Colombian insurance market to cover for the risk known as “Infidelity of Employees”, that is, the risk of improper use of the Assured’s money or property by workers at the service of the Assured, is afforded pursuant to the so-called Infidelity and Financial Risks Policy or Banker’s Blanket Bond. As a general rule, the Colombian insurance market affords said coverage for “Infidelity of Employees” to banks and other financial institutions under the abovementioned Infidelity and Financial Risk policy as per Form DHP 84, or as per Forms KFA 81 or NMA 2626. In principle, both of the above first form and second set of forms, cover for losses as sustained by the Assured resulting from dishonest or fraudulent acts of the employees at the service of the Assured, committed either individually or in collusion with third parties with the clear intent to cause a loss to the Assured. For purposes of proving occurrence of the loss it shall be therefore demonstrated that the loss was caused by the dishonest or fraudulent act of the employee and that it was committed with the purpose, intention or aim to cause an equity loss to the Assured. Now, when dealing with trading or credit operations, the insurers may fear ending up indemnifying under Infidelity of Employees for purely trading losses or merely wrong, negligent or even irresponsible actions of employees at the service of the Assured. Such fear has led insurers to absolutely exclude from coverage under the DHP 84 Form any losses originated in trading operations and under the KFA 81 and NMA 2626 Forms to demand, when dealing with trading or credit operations, proof of profiteering by the dishonest or defrauding employee. The present dossier proposes adopting a new clause covering for “Infidelity of Employees” pursuant to which, when dealing with trading or credit operations, the proof of loss, albeit stricter than under different circumstances, does not reach a point where it becomes virtually impossible.
Parole chiave
Riesgos (seguros); póliza global bancaria; actos administrativos; operaciones bancarias; Infidelidad de Empleados; Póliza de Seguro Global Bancario; Actos deshonestos de empleados; Actos fraudulentos de empleados; Operaciones comercialesRisk (insurance); banking global policy; Administrative acts; Foreing exchange deposits; Infidelity of Employees; Banker’s Blanket Bond; Dishonest acts of employees; Fraudulent acts of employees; Trading Credit
Google Analytics Statistics