El Museo Nacional de Colombia es creado en 1823 como museo de historia natural, junto con una Escuela de Mi­nas. Con ocasión de la inauguración del Museo, la Gaceta de Colombia anuncia el evento refiriendo algunas de las piezas exhibidas. El presente artículo discute sobre el ethos científico de la institución museal y de la institución de formación técnica especializada: lejos de corresponder al de gabinetes de curiosidades, las prácticas de recolección, descripción e investigación allí implementadas revelan que el Museo y la Escuela participan de manera dinámica en el proceso de construcción de saberes en diferentes ámbitos de la historia natural y de las ciencias de aplicación. A partir de fuentes primarias desconocidas por la historiografía tradicional, se analiza la formación disciplinar de los actores involucrados con la fundación del Museo y de la Escuela, su utillaje intelectual y las prácticas que forjaron el carácter científico de ambas instituciones. La revisión de las pocas evidencias que aún perviven sobre la gestión museal y los alcances educativos de ambas instituciones, permiten inquirir sobre el desarrollo de las ciencias en los albores de la República, así como especular sobre las bases de un patrimonio museal que perdura hasta nuestros días.  

The National Museum of Colombia was created in 1823 as a natural history museum along with a Mining School. The museum’s opening was registered by the official gazette (Gaceta de Colombia) with a depiction of some of the objects there exhibited. This paper argues the scientific ethos of the museum and of the mining school, which far from being those of a curiosities’ cabinet, they tend to a dynamic process of knowledge-building for the natural history and scien­tific specialized fields, as suggested by the known collecting, description and research practices carried out during the founding years. From primary sources unknown by traditional historiography, we discuss the disciplinary training of the people involved in the founding of the museum, their ‘mental equipment’ as well as their professional practices which forged the museum’s and the school’s scientific character. The review of the few remaining pieces of evidence of work held at the museum and the school, allow us to inquire about the development of science at the dawn of the Republic, as to speculate about the basis of a museum heritage that still lasts nowadays.