Análisis jurisprudencial : derecho de subrogación del asegurador
Date
2018Share this record
Metadata
Show full item record
PDF documents
Resumen
El presente documento tiene por objeto examinar algunas decisiones proferidas por la sala Civil de la Corte Suprema de Justicia referentes a problemáticas relacionadas con el derecho de subrogación del asegurador.
En primer lugar, se analiza la interpretación y posición jurisprudencial de la petición de las aseguradoras de solicitar al responsable del siniestro el pago de la corrección monetaria del importe que pagan por concepto de indemnización derivada del contrato de seguro. Luego, se analiza la posición de la Corte Suprema de Justicia expuesta en el año 2004 respecto de la diferenciación de las obligaciones, los deberes y las cargas, y las consecuencias jurídicas que genera cada una de ellas para el contrato de seguros. Finalmente, se estudian los aspectos que deben demostrar las compañías de seguros que pagan una indemnización para subrogarse en contra de responsable del siniestro.
Los mencionados temas fueron tomados de los problemas jurídicos que tratan las siguientes sentencias expedidas por la Corte Suprema de Justicia: (i) Expediente No. 3986, sentencia del 13 de octubre de 1995, Magistrado Ponente: Dr. Héctor Marín Naranjo; (ii) Expediente No. 7142, sentencia del 30 de septiembre de 2004, Magistrado Ponente: Dr. Pedro Octavio Munar Cadena; (iii) Expediente No. 11001-31-03-027-2007-00493-01, sentencia del 20 de septiembre de 2013, Magistrada Ponente: Dra. Ruth Marina Díaz Rueda.
Abstract
The purpose of this document is to examine certain decisions issued by the Civil Chamber of the Supreme Court of Justice regarding issues related to the subrogation right of the insurer.
First, it is analyzed the Supreme Court’ interpretation related to the insurer' request to the responsible for the loss to pay back the monetary correction of the amount that the former paid for indemnification derived from the insurance contract. Then, the document refers to the position stated by the Supreme Court of Justice in 2004 regarding the differences between obligations, duties and burdens, and the legal consequences that each of them generates for the insurance contract. Finally, this paper analyzes the aspects that the insurance companies, which had paid an indemnification, must demónstrate to subrógate against the personresponsible for the loss.
The aforementioned issues were taken from the following judgments issued by the Supreme Court of Justice: (i) File No. 3986, Judgment of October 13, 1995, Judge: Mr. Héctor Marín Naranjo; (ii) File No. 7142, Judgment of September 30, 2004, Judge: Mr. Pedro Octavio Munar Cadena; (iii) File No. 11001-31-03-027-2007-00493-01, judgment of September 20, 2013, Judge: Mrs. Ruth Marina Díaz Rueda.
Collections
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional