Resistencia a la fractura ante fuerzas flexurales de 3 tipos de materiales CAD/CAM para carillas cementadas con espesores de 0,5 mm
Date
2019-07-31Directors
Güiza Cristancho, Edgar HumbertoEvaluators
Rodríguez Ciódaro, AdrianaPublisher
Pontificia Universidad Javeriana
Faculty
Facultad de Odontología
Program
Especialización en Rehabilitación Oral
Obtained title
Especialista en Rehabilitación Oral
Type
Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Especialización
Share this record
Citación
Metadata
Show full item record
PDF documents
Resumen
RESUMEN: La estética ha ganado más importancia en la odontología moderna, por esto las carillas cerámicas son una buena alternativa para mejorar el aspecto de los dientes ya que requiere de una mínima preparación y se obtienen resultados óptimos. Se pueden realizar en diferentes tipos de materiales cerámicos en espesores que van de 0,3mm a 0,5mm. Actualmente el material que presenta mejor resistencia es el disilicato de litio; sin embargo, recientemente se introdujeron dos nuevos materiales híbridos de los cuales no se conoce su resistencia cuando se utilizan para este tipo de restauraciones. OBJETIVO: Comparar la resistencia a la fractura ante fuerzas flexurales de tres materiales CAD/CAM usados para la fabricación de carillas cementadas con espesor de 0,5 mm. MATERIALES Y METODOS: 60 cortes de dientes bovinos de 6mm x 4mm x 3mm divididos en 3 grupos: disilicato de litio (Emax cad- Ivoclar Vivadent), resina híbrida (Enamic - Vita) y silicato de litio (Suprinity - Vita) con espesor de 0,5mm en cada muestra. Se escaneó cada espécimen de diente bovino con el D750 de 3Shape, se realizó el diseño digital de la carilla utilizando el programa MeshMixer y fresado del material cerámico de las carillas mediante la fresadora Cerec InLab MC X5 de cinco ejes (Dentsply sirona). El material cerámico se grabó con ácido fluorhídrico al 5%, se colocó silano y adhesivo sin fotopolimerizar y las carillas se unieron al espécimen con Variolink Veneer. Las muestras se sometieron a 5500 ciclos en termociclado y a fuerzas flexurales con una máquina universal de pruebas. Se registró la resistencia a la fractura en Megapascales hasta presentar algún tipo falla. El análisis estadístico se realizó utilizando la prueba de Anova, test de Tukey y Shapiro-Wilk. RESULTADOS: el grupo que presentó una resistencia estadísticamente mayor (p=0,0000) fue el disilicato de litio (fuerza aplicada promedio de 499,10 N y resistencia a la fractura de 31,98 Mpa) comparado con la cerámica híbrida (con una fuerza promedio de 290,89N con resistencia a la fractura de 20,10Mpa) y con el silicato de litio (fuerza aplicada promedio de 279,59N con resistencia a la fractura de 19,52Mpa). Los tipos de fallas fueron: fractura de la restauración (5%), descementación de la restauración con fractura del espécimen (13,33%) y fractura del espécimen y la restauración (81,66%).
CONCLUSIONES: El material para elaboración de carillas con espesor de 0,5 mm más resistente fue el disilicato de litio comparado con los materiales de cerámica híbrida y silicato de litio.
Abstract
ABSTRACT: Aesthetics has gained more importance in modern dentistry, which is why ceramic veneers are a good alternative to improve the appearance of teeth since it requires minimal preparation and optimal results are obtained. They can be made in different types of ceramic materials in thicknesses ranging from 0.3mm to 0.5mm. Currently, the material with the best resistance is lithium disilicate; however, two new hybrid materials were recently introduced of which their resistance is not known when used for this type of restorations.OBJECTIVE: Compare the fracture resistance against flexural forces of three CAD / CAM materials used to manufacture cemented veneers with a thickness of 0.5 mm
MATERIALS AND METHODS: 60 cuts of bovine teeth 6mm x 4mm x 3mm divided into 3 groups: lithium disilicate (Emax cad-Ivoclar Vivadent), hybrid resin (Enamic - Vita) and lithium silicate (Suprinity - Vita) with thickness of 0.5mm in each sample. Each specimen of the bovine tooth was scanned with the 3Shape D750, the digital design of the veneer was performed using the MeshMixer program and milling of the ceramic material of the veneers using the five-axis Cerec InLab MC X5 milling machine (Sirona Dentsply). The ceramic material was etched with 5% hydrofluoric acid, silane and unpolymerized adhesive were placed and the veneers were attached to the specimen with Variolink Veneer. The samples were subjected to 5500 cycles in thermocycling and flexural forces with a universal testing machine. Fracture resistance in Megapascals was recorded until some type of failure was present. Statistical analysis was performed using the Anova test, Tukey and Shapiro-Wilk test. RESULTS: the group that presented a statistically higher resistance (p = 0.0000) was lithium disilicate (average applied force of 499.10 N and fracture resistance of 31.98 Mpa) compared to hybrid ceramics (with a average strength of 290.89N with fracture resistance of 20.10Mpa) and with lithium silicate (average applied force of 279.59N with fracture resistance of 19.52Mpa). The types of failures were: restoration fracture (5%), restoration decrease with specimen fracture (13.33%) and specimen fracture and restoration (81.66%). CONCLUSIONS: The material for the production of veneers with a thickness of 0.5 mm more resistant was lithium disilicate compared to hybrid ceramic and lithium silicate materials.
Themes
Especialización en rehabilitación oral - Tesis y disertaciones académicasResinas dentales
Cerámica dental
Google Analytics Statistics