Imposturas intelectuales : la carga probatoria dinámica y su fuerza expansiva
View/ Open
Date
2014Authors
Aguilar, Gabriel HernánArango Fernández, Emilia
Candamil Buriticá, Valentina
Delgado Benavides, Katerine
Rubiano-Groot Gómez, Sebastián
Torres Semanate, Cristian
Vesga Rodríguez, María Paz
Villasmil Vergel, Andrea Liliana
Type
Artículo de revista
ISSN
1794-5216
Share this record
Citación
Metadata
Show full item record
PDF documents
Alternative title
Intellectual impostures : the dynamic burden proof and its expansive forceResumen
Las teorías dinámicas de las cargas probatorias hacen parte de una etapa por la que atraviesa el Derecho Procesal Contemporáneo, quizá como en ninguna otra, en donde el destino parece ser la constante mutabilidad y relatividad. En esta coyuntura cabe preguntarse tal vez más que nunca, cual es la labor de los abogados o de la ciencia del derecho frente al cambio. Nos hemos venido acercando a una forma desaforada de interpretación de los principios constitucionales o razones jurídicas que avalan la teoría dinámica. Es así como queremos sostener que la indeterminación de la carga probatoria dinámica hace necesaria una revaloración de la misma desde la ponderación de los intereses jurídicos en juego, así como la ponderación de los derechos y principios constitucionales que se ven afectados en la actividad probatoria. Aunque la doctrina pretende esbozar diferencias entre Presunción de Culpabilidad vs. Solidaridad procesal; Procesos Inquisitivos vs. Constitucionalización de la Actividad Judicial; Pruebas Ilícitas vs. Prevalencia del Derecho Sustancial, lo cierto es que la práctica nos demuestra que la diferencia, en su mayoría, está más en la cabeza de los abogados que en la realidad de las cosas.
Abstract
The dynamic burden of proof theories are part of a generalized era in procedural law in which relativity and mutability are meant to rule. In this particular situation, lawyers should ask themselves about what could be their role towards change. The interpretation of constitutional principles has been expanded to such an extent that almost any interpretation of procedural rules is accepted. In this sense, this essay is meant to reevaluate the basis of the dynamic burden of proof doctrine by evaluating and comparing the modal weight of the principles involved to better understand which should prevail. The defendants of this theories note subtle differences in order to defend the possible aberrations of their doctrine; however, we think that the difference is more in lawyer’s minds rather than reality.
Keywords
Carga probatoriaTeorías dinámicas
Regla de juicio
Presunción de culpabilidad
Fuerza expansiva de las teorías
Keywords
Burden of proofDynamic burden proof
Presumption of culpability
Expansive force of the doctrines
Source
Universitas Estudiantes, No. 11 (enero-diciembre 2014)
Google Analytics Statistics