La práctica de fijación unilateral de precios (FUP) en Estados Unidos y su aplicación en Colombia

En EE.UU. durante casi un siglo la Fijación Unilateral de Precios mínimos (“resale price maintenance”) se consideró una violación de la § 1 del Sherman Act . Sin embargo, en el fallo Leegin Creative Products, Inc. v. PSKS, Inc. del 28 de junio de 2007, la Suprema Corte con una estrecha mayoría dio un giro a la ilegalidad per se para este tipo de prácticas, sometiéndolas al escrutinio de la regla de la razón, que es “el sistema tradicional de análisis” bajo la § 1 del Sherman Act . Ahora las cortes deben analizar cada caso para sopesar los efectos procompetitivos y anticompetitivos de la práctica en cuestión. Este giro en la jurisprudencia anglosajona amerita estudiar el impacto práctico de la decisión en EE.UU., e invita a reevaluar las doctrinas que para dicho propósito se habían adoptado en otras latitudes que habían tomado a los norteamericanos por modelo, como Colombia.

Abstract

In United States, for nearly a century "resale price maintenance" was considered a violation of § 1 of the Sherman Act. However, in the ruling Leegin Creative Products, Inc.. V. PSKS, Inc.. (June 28, 2007), the Supreme Court shifted from the per se illegality to a scrutiny under the rule of reason, which is "the traditional system of analysis" under § 1 of the Sherman Act . Now the courts must analyze each case to weigh the pro-competitive and anti-competitive effects of the practice in question. This shift forces us to study the practical impact of the decision in the United States and reassess doctrines that for this purpose had been taken elsewhere who had taken the Americans by model, such as Colombia.

Source

Universitas Estudiantes, No. 5 (enero-diciembre 2008)

Collections

Universitas Estudiantes 5 (2008) [6]

Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional