¿Las diferentes posturas de las altas cortes en materia de fuero de salud han generado percepción de inseguridad jurídica para los trabajadores con discapacidad y grupos sindicales?
Date
2020-06-08COAR
Tesis de maestríaShare this record
Metadata
Show full item record
PDF documents
English Title
have the differences between high courts positions regarding health law generated a perception of legal insecurity for disabled workers and trade union groups?Resumen
El fuero de salud como institución jurídica fue creada con la expedición de la Ley 361 de 1997. A partir de entonces, dicha figura ha tenido un amplio desarrollo Jurisprudencial principalmente por parte de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, lo que ha resultado que en la actualidad existan posturas diferenciales de ambas cortes sobre la interpretación y alcance del fuero de salud. En la práctica judicial este fenómeno ha llevado a que casos iguales o similares sean fallados de formas diferentes, y con ello puede generarse inseguridad jurídica tanto para trabajadores como para empleadores con las consecuencias desfavorables que ello conlleva en la dinámica del mercado laboral (abusos de la figura del fuero de salud, desincentivo en la contratación de personas con alguna discapacidad o deterioro en la salud, por ejemplo).
Bajo este contexto, el objetivo de esta publicación es determinar si existe percepción de inseguridad jurídica en el concepto de Fuero de Salud en dos grupos poblacionales determinados: líderes sindicales y población de personas con discapacidad. Para lograr dicho objetivo, se usó una metodología cualitativa de investigación, por medio de la aplicación de entrevistas semiestructuradas a líderes sindicales que representen a la población trabajadora y a un representante de una Fundación que ayuda a población de personas con discapacidad. Se contrastarán las respuestas dadas por la muestra entrevistada a efectos de establecer puntos convergentes y divergentes sobre el Fuero de Salud o Estabilidad Laboral Reforzada por razones de salud. Finalmente se ofrecerán unas conclusiones.
Abstract
The health Law (or healt forum) as a legal institution was created by Law 361 of 1997. Since then, this figure has had a broad jurisprudential development mainly by the Labor Chamber of the Supreme Court of Justice and the Constitutional Court, what has turned out that currently there are differential positions of both courts on the interpretation and scope of the jurisdiction of health. In judicial practice, this phenomenon has led to similar cases has being ruled in different ways, and this can generate legal uncertainty for both workers and employers with the unfavorable consequences that this entails in the dynamics of the labor market (for intance, abuse of figure of health law, disincentive in the hiring of people with a situation of disability or deterioration in health).
Under this context, the objective of this publication is to determine if there is a perception of legal insecurity in the concept of Health Law. To achieve this objective, a qualitative research methodology was used, through semi structured interviews with union leaders representing the working population and a representative of a Foundation that helps people with disabilities. The answers given by the interviewed sample will be contrasted in order to establish convergent and divergent points on the Strength of Health or Work Stability Reinforced for health reasons. Finally some conclusions will be offered,
Collections
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional