La carga del asegurado de evitar la extensión y propagación del siniestro : alcance y desarrollo en la justicia arbitral colombiana
Date
2021-01-25Share this record
Metadata
Show full item record
PDF documents
English Title
The burden of the insured to prevent the extent and spread of loss : Scope and development in the colombian arbitral justiceResumen
El artículo 1074 del Código de Comercio aborda en términos de obligación lo que en estricto sentido constituye una carga del asegurado, en la medida en que no puede exigirse su cumplimiento de manera coercitiva. Textualmente la norma dispone que “ocurrido el siniestro, el asegurado estará obligado a evitar su extensión y propagación, y a proveer al salvamento de las cosas aseguradas. El asegurador se hará cargo, dentro de las normas que regulen el importe de la indemnización, de los gastos razonables en que incurra el asegurado en cumplimiento de tales obligaciones”
Como se ve, la norma hace referencia a la carga del asegurado de evitar que el siniestro se extienda y se propaguen sus efectos nocivos frente al bien o interés asegurado, lo cual plantea diferentes interrogantes: ¿cuándo surge la carga?, ¿cuáles medidas se consideran necesarias o aptas para evitar la extensión del siniestro?, ¿Se requiere que en efecto se logre la extensión del siniestro o basta con que se adopten medidas tendientes a ello?, ¿Cuál es el alcance de la obligación del asegurador de responder por los gastos razonables en que incurra el asegurado?, ¿Cómo se define la razonabilidad de los gastos a la que se hace referencia en la norma?
Así las cosas, el propósito de este escrito es evaluar el desarrollo que ha tenido la ya mencionada carga en la justicia arbitral colombiana, y concretando aun más la intención del texto, se abordarán únicamente dos laudos que han tenido eco en la doctrina y que fueron proferidos en los años 2004 y 2006: el laudo arbitral de Alpopular Almacén General de Depósitos S.A. vs. Aseguradora Colseguros S.A. y Seguros Alfa S.A., y el laudo arbitral de Oleoducto Central S.A. –Ocensa S.A. vs. Liberty Seguros S.A.
Abstract
Article 1074 of Colombia's Code of Commerce adresses in terms of an obligation or duty, what strictly speaking is a burden of the insured. This means that its observation can not be recquiered by an enforcement action. Literally the rule states that "Having the loss occured, the insured is obliged to prevent its extention and spread, and to rescue the insured items. The insurancy company will take charge of the reasonable costs in which the insured may incur, within the rules of compensation"
As can be seen, the rule refers to the burden of the insured in order to prevent the loss from extending and broading its effects to the insured good or right, and this brings several questions: ¿When does this burden arise, ¿Which are the suitable measures to that effect?, ¿Is it necessary to accomplish the purpose or is it enough to implement such measures?, ¿Which is the scope of the insurance company's duty of assuming the reasonable costs incurred by the insured? ¿How is supposed to be defined the reasonability of the costs that the rule adresses?
As a matter of fact, the intent of this article is to consider the development that the above mentioned rule has had in the colombian arbitral justice, in particular two arbitral awards with significant echo in the legal doctrine and that were issued on 2004 and 2006: the arbitral award of Alpopular Almacén General de Depósitos S.A. vs. Aseguradora Colseguros S.A. y Seguros Alfa S.A., and the arbitral award of Oleoducto Central S.A. –Ocensa S.A. vs. Liberty Seguros S.A.
Collections
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional