Los resultados del mecanismo de extensión de jurisprudencia a terceros ante el consejo de estado a partir de la aplicación de la sentencia de unificación del 4 de agosto de 2010

Abstract

La extensión de jurisprudencia es un mecanismo creado por el legislador con el fin de aplicar de manera uniforme a casos análogos las reglas de unificación jurisprudencial establecidas por el Consejo de Estado a través de las sentencias proferidas en los términos de los artículos 270 y 271 de la Ley 1437 de 2011. Bajo ese entendido, quienes acrediten ostentar la misma situación fáctica y jurídca del fallo de unificación invocado tendran derecho a que en sede adminsitrativa o en su defecto judicial, le sean extendidos sus efectos. Pese a lo expuesto, se ha logrado observar que en la práctica muchas de estas solicitudes no han prosperado, tornando inoperante el objeto de la figura en cuestión que es aplicar a casos iguales las mismas soluciones y en consecuencia, evitar desgaste de la administración de justicia. Tal es el caso de las peticiones especiales elevadas para obtener la extensión de los efectos de la sentencia de unificación del 4 de agosto de 2010, dictada por el Consejo de Estado, que unificó jurisprudencia en torno a establecer que en el IBL de los beneficiarios del regimen de transición debe incluirse la totalidad de los factores de carácter salarial percibidos en el último año laborado. En efecto, a través del presente escrito se realiza un análisis de varias providencias proferidas por la Alta Corporación de la Contencioso Administrativo, en aras de establecer cuales fueron los motivos que dieron lugar a la improsperidad de estas peticiones y en consecuencia, las causas que tornaron inoperante e ineficaz el mecanismo en cuestión.