Fijación percutánea frente a fijación interna con placa bloqueada : resultados postoperatorios de fracturas conminutas de la metáfisis distal del radio. Experimento clínico de distribución aleatoria y controlado
Visualizar/ Abrir
Data
2017-06-07Autor(es)
Manrique, JorgeMosquera, Sebastián Andrés
Huérfano, Elina
Rodríguez, Carlos Alfonso
Ford, Edmundo
Garcia, Luis
Autor(es) Corporativo(s)
Pontificia Universidad Javeriana. Facultad de Medicina. Departamento de Ortopedia y Traumatología
Tipo
Artículo de revista
ISSN
0120-8845 / 2256-490X (Electrónico)
COAR
Artículo de revistaCompartilhe este registro
Citación
Metadata
Mostrar registro completo
Documentos PDF
Título em inglês
Percutaneous pinning vs. internal fixation with locking plate : postoperative results of comminuted fractures of the distal radius metaphysis. A randomised controlled trialResumo
Introducción:
El tratamiento de las fracturas metafisarias distales del radio despierta controversia. Esta ha aumentado con el advenimiento de técnicas basadas en fijación interna con placas bloqueadas y es notable el aumento de preferencia de cirujanos y pacientes por este método. Sin embargo, su beneficio no ha sido probado en las fracturas extraarticulares. Esto nos impulsó a iniciar un estudio que nos permitiera definir el mejor método de manejo para este grupo de fracturas.
Materiales y métodos:
Experimento clínico controlado en que se comparan dos métodos de fijación para fracturas extraarticulares del radio distal en adultos: reducción cerrada con fijación percutánea (grupo 0) y reducción abierta y fijación interna con placa bloqueada por vía palmar (grupo 1). Se realizó seguimiento radiológico y clínico durante 52 semanas en intervalos postoperatorios seriados.
Resultados:
Se incluyó a 77 pacientes (grupo 0: 36; grupo 1: 31), el seguimiento a 6 y 12 semanas fue satisfactorio, pero hubo una alta deserción para los controles a las 26 y 52 semanas. No hubo diferencias entre los dos métodos en cuanto a consolidación y calidad de la reducción. Hubo diferencias en la fuerza y la movilidad con ventaja para la reducción abierta con fijación interna.
Discusión:
El estudio logró demostrar resultados radiológicos y clínicos similares para los dos grupos de estudio a corto plazo. No hubo diferencias importantes en cuanto a complicaciones. Se demostró una diferencia importante estadísticamente en cuanto a costo con ventaja para la reducción cerrada y fijación percutánea. La pérdida de seguimiento de la muestra impide emitir conclusiones respecto al resultado a medio plazo y, por tanto, tampoco se ofrecen recomendaciones.
Nivel de evidencia clínica: Nivel II.
Abstract
Background:
There is controversy surrounding the treatment of distal metaphyseal fractures of the radius. This has increased even more with the advent of fixation with locking plates and its notable increasing preference by surgeons in recent years, although its benefits have not yet been demonstrated in extra-articular fractures. This has led us to conduct a study that would enable us to define the best treatment method for this group of fractures.
Materials and methods:
A controlled clinical trial was conducted in order to compare two methods of fixation of distal, extra-articular, radius fracture in adults. One group consisted of patients treated with closed reduction and percutaneous fixation (group 0), and a second group treated with open reduction and internal fixation with locked plate via volar approach (group 1). Radiological assessment, including clinical monitoring, was performed at 6 weeks and up to 52 weeks.
Results:
A total of ¿67? patients (group: 36; group 1: 31) were included. Follow-up at 6 and 12 weeks were acceptable, but there was a high number of patients that were lost to follow-up at 26 and 52 weeks. There were no differences between the two groups in terms of consolidation and reduction quality, but there were differences in the strength and mobility advantage for open reduction and internal fixation.
Discussion:
The study failed to show similar radiological and clinical outcomes for the two groups in the short-term. There were no significant differences in complications. A significant difference was demonstrated statistically in cost advantage for closed reduction and percutaneous fixation. Loss to follow-up limits us to draw conclusions about the outcome in the medium and long term, and therefore no recommendations are offered.
Evidence level:
II.
Cobertura temporária
2010-2014Fonte
Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatología; Volumen 31 Número 3 , Páginas 114 - 119 (2017)
Google Analytics Statistics
Collections
- Artículos [76]