DESARROLLOS EN EXPROPIACIÓN REGULATORIA: ¿CUMPLIÓ METALCLAD CON TODAS LAS OSCURAS PREMONICIONES?
| dc.contributor | null | |
| dc.contributor | null | |
| dc.contributor.author | Bernal Corredor, Diego; Pontificia Universidad Javeriana | |
| dc.date.accessioned | 2018-02-24T15:20:03Z | |
| dc.date.accessioned | 2020-04-16T20:33:33Z | |
| dc.date.available | 2018-02-24T15:20:03Z | |
| dc.date.available | 2020-04-16T20:33:33Z | |
| dc.date.created | 2009-10-15 | |
| dc.description.abstract | Éste es el resultado final de una investigación. El desarrollo de las prácticas en comercio exterior y derecho internacional de la inversión ha traído nuevos retos a los inversionistas, que siempre están buscando bases más seguras para realizar sus negocios en el extranjero. En ese sentido, los acuerdos de libre comercio y los acuerdos bilaterales de protección a la inversión establecen un marco legal, bajo el cual tanto el país receptor de la inversión como el inversionista extranjero tienen un mínimo estándar de tratamiento. Los miembros del NA FTA , en especial Estados Unidos y Canadá, estaban preocupados por la posibilidad de que México no pudiera ser responsabilizado de manera efectiva por medidas que fueran equivalentes a la expropiación. En ese orden de ideas, el Capítulo Once fue creado con una definición amplia en relación con sus términos y procedimientos, los cuales le permitirían al inversionista extranjero de otro Estado miembro presentar una demanda frente a un tribunal internacional sin la necesidad de cumplir los requisitos relacionados con los remedios domésticos. Estas dos características permitieron que Metalclad interpusiera una demanda contra México por ciertas medidas domésticas que supuestamente fueron equivalentes a una expropiación fragmentada. El laudo de Metalclad presentó una definición muy amplia de la expropiación indirecta, que de acuerdo con algunos académicos podría hacer mella en los poderes regulatorios de los países Miembros del NA FTA y los llevaría a una carrera de fondo, en relación con los temas de salubridad, medio ambiente y seguridad. Mi hipótesis es que, con base en la revisión del laudo del Tribunal y otros desarrollos de la jurisprudencia de NA FTA , Metalclad no tuvo ningún impacto relevante en la definición de expropiación. | spa |
| dc.description.abstractenglish | This is the final result of an investigation. Developing practices in internationaltrade and investment law bring new challenges to investorswho are always seeking better and more certain grounds to develop theirbusinesses abroad. In that regard, free trade agreements and bilateralinvestment treaties set a legal frame under which a minimum standard oftreatment is set for both the foreign investor and the Host State. The partiesto NAFTA, especially the United States and Canada were concernedthat Mexico could not be held accountable for measures that would betantamount to expropriation. With that purpose Chapter Eleven was createdwith a very broad definition on its terms and a procedure that wouldallow a foreign investor from another Party, to submit a claim beforean international tribunal without having to exhaust the local remedies.These two characteristics allowed Metalclad to submit a claim againstMexico for some domestic measures that allegedly amounted to a creepingexpropriation. The Metalclad award introduced a very broad definitionof indirect expropriation, which according to some academics it wouldundermine the regulatory powers of NAFTA Members and would drivestates in a race to the bottom regarding safety, environmental and healthregulations. My hypothesis is that based on the revision of the Tribunal'saward and the recent developments in NAFTA jurisprudence, Metalcladdid not have any relevant impact regarding the definition of expropriation. | eng |
| dc.format | spa | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | spa |
| dc.identifier | http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13863 | |
| dc.identifier.issn | 2011-1703 | |
| dc.identifier.issn | 1692-8156 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10554/25616 | |
| dc.language.iso | eng | |
| dc.publisher | Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas | spa |
| dc.relation.citationissue | International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 7, Núm. 15 (2009): Edición Especial | eng |
| dc.relation.citationissue | International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 7, Núm. 15 (2009): Edición Especial | spa |
| dc.relation.uri | http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13863/11155 | |
| dc.rights | Copyright (c) 2016 Diego Bernal Corredor | spa |
| dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights.coar | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | spa |
| dc.rights.licence | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 | spa |
| dc.subject | Arbitration agreements; Commercial; Expropiation; Foreign Investments; Metalclad; Indirect Expropriation; Regulatory Expropriation; Regulation; Chilling Effect, Sole Effect Doctrine; International Protection to Investment Law; NAFTA; Chapter Eleven | eng |
| dc.subject | Tratado de arbitramento comercial; expropiación; inversiones extranjeras; Metalclad; expropiación indirecta; expropiación regulatoria; efecto escalofrío; doctrina del único efecto; protección internacional a la inversión, TLCAN; capítulo once | spa |
| dc.title | DESARROLLOS EN EXPROPIACIÓN REGULATORIA: ¿CUMPLIÓ METALCLAD CON TODAS LAS OSCURAS PREMONICIONES? | spa |
| dc.title.english | REGULATORY EXPROPRIATION DEVELOPMENTS: DID METALCLAD COMPLY WITH ALL THE DARK PREMONITIONS? | eng |
| dc.type.coar | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |
| dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type.hasversion | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |
| dc.type.local | Artículo de revista | spa |