Logotipo del repositorio
 

Comparación de la fuerza de adhesión y el tipo de falla entre dos cementos de resina para ortodoncia

dc.contributornull
dc.contributor.authorCaballero Pachón, Andrea Marcela; Fundación Centro de Investigación y Estudios Odontológicos (CIEO), Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia
dc.contributor.authorBincos Uribe, César Augusto; Fundación Centro de Investigación y Estudios Odontológicos (CIEO), Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia
dc.contributor.authorFernández Izquierdo, Jaime Andrés; Fundación Centro de Investigación y Estudios Odontológicos (CIEO), Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia
dc.contributor.authorRivera Barrero, Jaime Rodrigo; Fundación Centro de Investigación y Estudios Odontológicos (CIEO), Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia
dc.contributor.authorTanaka Lozano, Eliana Midori; Fundación CIEO, Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, Colombia.
dc.date.accessioned2018-02-24T15:54:33Z
dc.date.accessioned2020-04-15T18:19:01Z
dc.date.available2018-02-24T15:54:33Z
dc.date.available2020-04-15T18:19:01Z
dc.date.created2011-12-27
dc.description.abstractAntecedentes: los cementos de resina acrílica se han utilizado durante más de cincuenta años en las diferentes áreas de la odontología; sin embargo, la aplicabilidad clínica de las nuevas formulaciones específicas para ortodoncia aún está por determinarse. Objetivo: comparar la fuerza y el tipo de falla adhesiva de dos tipos de resinas cementantes para ortodoncia. Métodos: Se dividieron aleatoriamente veinticuatro primeros premolares superiores en dos grupos: doce para el grupo de resina compuesta (Transbond® XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, EE. UU.) y doce para el grupo de resina acrílica (Orthomite® Sun Medical, Miroyama, Japón). A estos dientes se les cementaron brackets estándar (Ortho Organizers, California, EE. UU.) y después de veinticuatro horas fueron sometidos a 5000 ciclos térmicos. Posteriormente se aplicó una fuerza de corte (velocidad 1,5 mm/min) en la interfase bracket-esmalte utilizando un dispositivo universal de pruebas (Instron®). Los datos fueron calculados en megapascales, dividiendo la fuerza por el área de la base del bracket. Finalmente, a fin de determinar el tipo de falla, las superficies de los dientes y las bases de los brackets, se analizaron utilizando un estereomicroscopio (Stemi 2000C, Carl Zeiss, Göttingen, Alemania). Resultados: en cuanto a fuerza adhesiva, la resina compuesta presentó mayores valores que la resina acrílica (21,4 MPa vs. 18,4 MPa), sin ser esta una diferencia estadísticamente significativa (p > 0,05). El tipo de falla predominante fue en la interfase resina-resina (92% y 58%, respectivamente). Conclusión: la fuerza adhesiva de ambos cementantes fue similar; por lo tanto, ambos materiales podrían ser recomendados para la cementación de brackets en ortodoncia.spa
dc.formatPDFspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifierhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/1846
dc.identifier.issn2027-3444
dc.identifier.issn0120-4319
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10554/30873
dc.language.isospa
dc.publisherEditorial Pontificia Universidad Javerianaeng
dc.relation.citationissueUniversitas Odontologica; Vol 30, No 65 (2011): Universitas Odontologicaspa
dc.relation.citationissueUniversitas Odontologica; Vol 30, No 65 (2011): Universitas Odontologicaeng
dc.relation.urihttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/1846/1209
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenceAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional*
dc.titleComparación de la fuerza de adhesión y el tipo de falla entre dos cementos de resina para ortodonciaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.hasversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.localArtículo de revistaspa
dc.type.otherArtículo revisado por pares

Archivos